Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8687 Esas 2022/11074 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 48. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... 4. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek karara karşı başvurunun kabulü ile ek kararın kaldırıldıktan sonra İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile müvekkili arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde; asgari ücretin belirli bir oran fazlasının müvekkilinin ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekmesine karşın sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin ücretinin asgari ücret seviyesine çekilmek ve bu ücrete %4 zam uygulanmak suretiyle eksik ödeme yapıldığını ... sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı 9 aylık fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra da ilgili düzenlemeler uyarınca eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne kesin olmak üzere karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; kararın öncelikle kesinlik hususnda hatalı olduğunu, zira ... ilişkisinin devam ettiğini, sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerin ücreti ile diğer malî ve sosyal haklarının belirlenmesinde, işçilerin kadroya geçirilmeden önceki bireysel ... sözleşmelerinin yanı sıra alt işveren işçilerini kapsayan Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesi hükümlerinin dikkate alındığını, İdare tarafından bu düzenlemelere uygun bir şekilde ücretin belirlendiğini ve yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...Yerel Mahkemece davalı bakanlık ile dava dışı alt işverenler arasında yapılan ihale sözleşme ve şartnamelerinde davacının ücretinin asgari ücretin % 36 fazlası şeklinde belirlendiği, hizmet alım sözleşmeleri ile belirlenen ücretin davacının açık rızası olmadan düşürülmesinin mümkün olmadığı, sürekli işçi kadrosuna geçiş sırasında davalı idare de davacı işçi ile akdettiği bireysel ... sözleşmesinde davacının ücretinin düşük olarak belirlendiği gerekçesiyle bu doğrultuda asgari ücretin % 36 fazlasına karşılık gelen ücret tespit edilerek bu ücrete % 4 oranında zam uygulanmak suretiyle hesaplama yapılan raporun hükme esas alındığı görülmüş olup yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyada mevcut taraflar arasında imzalanmış olan 02.04.2018 tarihli Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi'nin 7. Maddesinde yer alan ''İşçiye yapılacak ödemelere ilişkin hesap dönemi, her ayın 15'i ile bir sonraki ayın 14. Günüdür. İşbu sözleşme süresinde işçiye her ... brüt asgari ücretin %30 fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır.'' şeklindeki sözleşme hükmü gözetilmeksizin % 30 yerine % 36'lık oran uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamaya itibarla ücret farkı alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
...Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ise; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olup Yerel Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davacı tarafça ödenen dava harçlarından davalı Bakanlığın sorumlu turulmasının isabetsiz olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak hükmün bu yönden düzeltilmesi gerekmektedir.
Davalı ... harçtan muaf olup yargılama gideri niteliğinde olan zorunlu arabuluculuk ücretinden muafiyetine yönelik herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı gözetilmeksizin "Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan arabuluculuk ücretinin karşılanmasına yer olmadığına," şeklinde hüküm kurulması hatalı olup Yerel Mahkeme kararının bu yönden de düzeltilmesi gerekmektedir.
Yine hükümde dava konusu ücret alacağının faiz başlangıç tarihleri açık ve ... bir şekilde gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde "temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmesi de isabetsiz olup hükmün bu yönden de düzeltilmesi gerekmektedir...." gerekçesiyle öncelikle davalının ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ... sürdüğü sebepleri tekrar etmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olduğunu ... sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile davacının fark ücrete hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.