Tebliğname No : 6 - 2013/6564
MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2009
NUMARASI : 2007/821 (E) ve 2009/961 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık B.. Y.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında TCK 142/1-b,143,62 maddeleri uyarınca belirlenmesi gereken 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayınlanarak yürülüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanık ve suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müştereken tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık B.. Y.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden “..müştereken..” yazan bölümün çıkarılarak yerine “.. payları oranında..” yazılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Suça sürüklenen çocuk A.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

../...



Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin kararın verildiği 23/06/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından; sanık B.. Y.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Suça sürüklenen çocuk A.. K.."un iş yerinde çaldıkları ütülerden birinin nerede bulunduğunu söyleyerek katılana teslimini sağlaması karşısında, katılanın kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, TCK"nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Yapılan yargılama giderlerinin, sanık ve suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müştereken tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
c-)İşyeri dokunulmazlığını bozma eyleminin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiğinin kabulüne karşın TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
d-)İşyeri dokunulmazlığının bozma suçu nedeniyle meydana gelmiş maddi bir zararın dosyaya yansımamış olmasına karşın, söz konusu suçtan doğan zarar giderilmediği gerekçesi ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Y.."in sürüklenen çocuk A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.