MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme (Değişen vasıf basit mala zarar verme), görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun katılma kararı verilen ... hakkında gerekçeli karar başlığında ""katılan sanık"" yerine yalnızca ""sanık"" yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Polis görevlisi olan katılan ..."ın çekici şoförü katılan sanık Murat ile birlikte yasak yerde bulunan sanık ..."a ait aracı çekmek istemesi üzerine taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın tehdit içerikli cümleler sarfederek görevlinin işini yapmasını engellediği ve çekici araca zarar verdiği iddia edilen olayda,
1)Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın mahkemece sabit görülen eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, taksitlendirilmesi sırasında uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, görevi yaptırmamak için direnme suçuna dair hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısma "52/4. maddesine göre" ibresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.