MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkeme gerekçe kısmında sanıkların eylemini TCK"nın 142/1-b, 143, 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğunu kabul ettiği halde, hüküm fıkrasında 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı vermesi,
2-Sanıkların, polisce kendilerine sorulması üzerine başkaca herhangi bir işleme gerek olmadan çalınan eşyayı saklama imkanları da varken, sanık ..."nın zemin katta bulunan ikametinden 2 adet kolonu ve daha önce kafa kısmı müşteki tarafından sökülüp eve götürülen oto teybini iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Müşteki ..., karardan sonra ibraz etttiği 08/02/2011 havale tarihli dilekçesinde ilk duruşmadan sonra kalan zararlarının karşılandığını belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçu açısından TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Olaydan sonra sanık ..."in üzerine atılı suçu aşamalarda ikrar etmesine rağmen, inkara yönelik savunmaları sebebiyle hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek suretiyle, dosya kapsamı ile çelişki oluşturulması,
5-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.