Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9782 Esas 2022/11527 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davası için verilen karar davacı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, kararın bozmaya uygun olmadığını, delillerin takdirinde bir hata yapılmadığını ve karşı taraf yararına kazanılan hakların yeniden incelenemeyeceğini belirtti. Ancak, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinin (a) bendine göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinin kat maliklerinden eşit olarak tahsil edilmesi gerektiği, ancak mahkeme tarafından bu hususun göz ardı edildiği ve davalıdan alınan ücretin kat maliklerinden eşit olarak tahsil edilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay, bu hatalar sebebiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin yedinci fıkrasıdır.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20 inci maddesinin (a) bendi maddesi uyarınca, Mahkemece Dairemiz bozma ilâmı doğrultusunda yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kat maliklerinden eşit olarak tahsil edileceğine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalıdır. Ayrıca birleşen dosya yönünden hüküm altına alınan ücret alacağının da Dairemiz bozma ilâmı doğrultusunda kat maliklerinden eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken bozmaya aykırı olarak davalıdan alınmasına karar verilmesi de hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç
Yukarıda açıklanan sebeple;
Temyiz olunan kararın "1) ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; " ibaresi ile başlayan hüküm kısmında bulunan (3) ve (5) numaralı bentlerinde yer alan "... davalıdan ..." kelimesinin çıkarılarak yerine " ... kat maliklerinden eşit olarak ..." ibaresinin yazılmasına;

"3)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; " ibaresi ile başlayan hüküm kısmında bulunan (a) bendi ile (4), ( 6) ve 8 numaralı bentlerinde yer alan "... davalıdan ..." kelimesinin çıkarılarak yerine " ... kat maliklerinden eşit olarak ..." ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.