Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/13007 Esas 2022/11379 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki alacak davasında İlk Derece Mahkemesi davacının kısmen talebini kabul etmiştir. Ancak davacı ve davalı vekilleri verilen kararı istinaf etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularının kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili ise Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararını temyiz etmiştir. Ancak, temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir çünkü kanuna göre, kesinlik sınırının altında olan davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Dosya içeriğine göre, davacının reddedilen alacağı kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı kanuna uygun olduğundan temyiz istemi reddedilmiş ve karar onanmıştır. Anılan kanun hükümleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362, 352 (b) ve 366. maddeleridir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir.


Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 01.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 01.09.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.


Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 25.06.2018 tarihinde sona eren davacının, İlk Derece Mahkemesince 1.730,71 TL'lik alacağının kabulüne, 4.944,36 TL'lik alacağının ise reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle reddine verilmiş olup davacının dava dilekçesindeki beyanları, davacının aldığı ücret, çalışma süresi ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının reddedilen alacağı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.09.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.