MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay 6.Ceza Dairesi"nin 11.02.2010 gün ve 2007/14053-2010/1130 sayılı bozma ilamından sonra, mahkemenin 2010/391 esas numarası üzerinden yapılan yargılama ile 21/06/2010 tarihinde her iki sanığın 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılarak, sanıklardan ... hakkında CMK.nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün sanıklar müdafii tarafından 20/07/2010 tarihli dilekçe ile sanık... yönünden itiraz, diğer sanık... yönünden temyiz yasa yoluna başvurulduğu, ayrıca katılan vekili 10/08/2010 tarihli dilekçe ile sanık ...hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz ettiği, itirazı inceleyen .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/391 değişik iş sayılı kararı ile sanık ... müdafiniin itirazı konusunda ise karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı yasa"nın geçici 2.maddesinin değerlendirilmesi amacıyla karar verilmesine yer olmadığına; katılan vekilinin itirazının ise reddine, dosyanın gereği için mahkemesine iadesine karar verildiği, hükmün sanık... yönünden kaldırıldığı varsayımından hareket eden mahkemece dosyanın yeni bir esasa kayıt edilerek her iki sanık yönünden de tekrar hüküm kurulduğu anlaşılmakta yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,B-21/06/2010 tarih ve 2010/391 E, 2010/789 K sayılı kararla sanık ... hakkında netice olarak tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının temyizi olanaklı kararlardan olduğu, yoklukta verilen hükmün adı geçen sanık müdafiine tebliğ üzerine süresinde 20/07/2010 tarihinde temyiz edildiği, her ne kadar .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin kararından sonra sanık ...hakkında tekrar yargılama yapılarak 23/03/2011 tarihinde yeniden hüküm kurulmuş ise de, 21/06/2010 tarihli karardan sonra sanık ... hakkında yapılan tüm işlemlerin hukuki dayanaktan yoksun olup yok hükmünde bulundukları kabul edilerek, sanık ... hakkındaki 21/06/2010 gün ve 2010/391 E, 2010/789 K sayılı kararın incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasından gösterilen gerekçe karşısında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Uyap üzerinden güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, suç tarihi olan 24/07/2005"te, 5237 sayılı TCK.nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 04.36’da son bulacağı, dosya içeriğinden olayın 05.00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından, hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.