Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9976 Esas 2022/12186 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararına göre, davacı bir sendika üyesi olarak davalı işverenden süt ve yoğurt yardımı talep etmiş, ancak davalı bu yardımı yapmadığı için dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi davacının talebini kabul etmiş, davalı ise İstinaf ve Temyiz yoluna başvurmuştur.
İstinaf yoluyla yapılan başvuruda davalı vekili, davacının sendika üyesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olması halinde toplu sözleşmeden yararlanacağına karar vermiştir. Sonuç olarak, Temyiz Yargıtay Kararı davayı reddetmeyi teklif etmese de, Kanunlar şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6099 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca karar onanmıştır.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın 20.11.2014 tarihinde sendika üyesi olduğunu, davalı ... yerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken süt ve yoğurt yardımının ödenmediğini ... sürerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başka bir belediyeden yasal mevzuat gereği devrolduğunu, davacının dava konusu yapılan ödemeleri hak etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 20.11.2014 tarihli dilekçe ile davalı işverenden dayanışma aidatı kesintisi yapılmasını talep ettiği, bu nedenlerle davacının 20.11.2014 tarihinden itibaren ... yerinde mevcut toplu ... sözleşmesinden yararlanacağı, davalı işveren tarafından davacıya süt yoğurt ödemesi yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacının yürürlük tarihi itibarıyla sendika üyesi olmaması sebebi ile ilgili toplu ... sözleşmesi gereğince dava konusu edilen alacaklara hak kazanamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...
... ...'in 4. maddesinde ise toplu ... sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinde, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihinden itibaren yararlanır hükmünün mevcut olduğu, ... hükümleri kapsamında davacının bu yardımdan yararlanacağı..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı ... yerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinden kaynaklı süt yoğurt yardımına hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.