Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9480 Esas 2015/3984 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9480 Esas 2015/3984 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9480
Karar No: 2015/3984
Karar Tarihi: 14.09.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9480 Esas 2015/3984 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu nedeniyle sanıkları mahkum etti. Sanıkların bir şirketi satın almaları karşılığında muhasebeciye verdikleri sahte keşide ve cirantasıyla 25.000 TL'lik çekin şirketin devrinin başka kişilerin üzerine yapılmasıyla birlikte bankaya ibraz edildiği ve karşılığının olmadığı ortaya çıktı. Mahkeme, sanıkın bankaya karşı ödemeden men talimatı verdiği durumda, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu belirtti ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme duruşmaya devam ederek yazılı şekilde hüküm kurdu. Bu nedenle, sanıklar müdafii ve sanıkların temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm BOZULDU. Sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f maddesi (Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Bozma kararı uygulama hakkı)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Görevsizlik kararı verilmesi)
- 326/son maddesi (Sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesi)

23. Ceza Dairesi 2015/9480 E. , 2015/3984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ...’nun katılana ait şirketi satın almaları karşılığında önceden hazırlanmış keşidecisi ... ve cirantası ... olarak gözüken 25.000 TL’lik çeki aracı konumunda bulunan muhasebeci ...’e verdikleri, bunun üzerine şirketin devrinin sanıkların tanıdıkları olan diğer sanıklar ... ve ... adına yapıldığı, sanıklardan ..."nun bankaya yönelik ödemeden men talimatı üzerine çekin ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı olayda;
Eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.