Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9458 Esas 2022/12572 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Şirket ile dava dışı şirket arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaa yönünden incelenmesi üzerine, müfettişler tarafından düzenlenen raporla muvazaa tespit edilmiştir. Ancak davacının temyiz ve istinaf başvuruları reddedilmiştir çünkü raporda somut deliller ve detaylı açıklamalar yer almıştır ve davacı tarafından aksinin delillendirilmesi sağlanmamıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369,370 ve 371. maddeleri ile Alt İşverenlik Yönetmeliği ilgili hükümleri belirtilmiştir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 31. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin .../...’da bulunan deposunda ... müfettişleri tarafından inceleme yapıldığını, müvekkili Şirket ile dava dışı ... Tedarik Hizm. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini, ancak muvazaa olgusunun somut belge ve deliller ile gerekçelendirilemediğini, rapordaki değerlendirme ve tespitlerin hatalı olduğunu, raporda tamamen soyut ifadelere yer verildiğini, müvekkili tarafından alt işverenden alınan hizmetin tamamen yardımcı ... ile ilgili olduğunu, raporun eki olarak belirtilen evrakların taraflarına tebliğ edilmediğini ... sürerek ... (...) ... Teftiş Kurulu tarafından yapılan inceleme sonrası düzenlenen 12.07.2017 tarihli ve B.M.D./05 sayılı muvazaa tespitini içerir inceleme raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı denetlenerek süresinde açılmadığının anlaşılması hâlinde davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu müfettiş raporunda davacı Şirket ile dava dışı... Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş. arasında mevzuatta belirtilen sınırlara aykırı olarak muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğunun kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta somut delillerle ve detaylı olarak ortaya konduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ... sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
“…Tüm dosya kapsamı ... müfettişi tarafından düzenlenen kapsamlı rapor, raporun düzenlenme tarihindeki şartlar içerisinde ve o dönem çalışan işçi ve yetkililerin beyanlarına göre düzenlenmiş olması nedeniyle dönem şartlarına uygunluğu ve alt işveren işçileri ile asıl işveren işçilerinin aynı işi yapmaları ve müfettiş raporunda işçilerin adları ve yaptıkları görevlere ilişkin belirlemenin yazılı olarak sunulmuş olması ve aksinin davacı işveren tarafından ispat edilemediği ,bu anlamda hizmet alım sözleşmesi adı altında yapılan işin asıl işle aynı olduğu...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alt işverenlik sözleşmesi incelenip değerlendirilmeden sadece ÇSGB raporu dikkate alınarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da aynı doğrultuda olduğunu, alt işveren asıl işveren ilişkisi muvazaa yönünden incelenmeden rapor düzenlendiğini, değerlendirme ve tespitin tamamının soyut ifadelere dayandığını, müvekkili Şirket ile dava dışı ... Tedarik Hizm. San. ve Tic. A.Ş. arasında hukuka uygun ve geçerli bir alt işverenlik sözleşmesi bulunduğunu ... sürerek davanın kabulüne karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerinde yapılan inceleme ile davacı Şirketin Esenyurt ve Orhanlı depolarında asıl işveren ile alt işveren işçileri tarafından aynı çalışma sahasında ve aynı işin yapıldığı yönündeki inceleme raporunda yer alan muvazaa tespitinin, düzenlenen çizelgeler ve tanık beyanları ile doğrulandığı, davacı tarafından aksinin delillendirilmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ... sürdüğü gerekçelere dayanarak ve resen dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, muvazaa tespitine ilişkin ... müfettişi raporunun ve dayanak kayıtların hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu ile 27.09.2008 tarihli ve 27010 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Alt İşverenlik Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.