Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/10385 Esas 2022/12689 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... 16. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı vekili ... Kübra Erarslan Sağlam ile davacı vekili ... ... ... geldiler.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren bünyesinde 2012-2014 tarihleri arasında depo memuru olarak olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin son aldığı ücretin ... 1.250,00 USD olduğunu, haftanın yedi günü 08.00-19.00 ila 21.00 saatleri arasında çalıştığını, ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmasına devam ettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal ... genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamıyacağını, davacının müvekkili şirkette ....07.2012-25.08.2014 tarihleri arasında çalıştığını çalışmasının ... bitimi nedeniyle sona erdiğini, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacının son ücretinin brüt 798,00 USD olduğunu, davacının normal çalışma ile varsa tüm fazla çalışmalarının, ulusal ... genel tatil ve hafta tatili çalışmaları karşılıklarının ödendiğini, bunların ücret bordrolarında ... olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...... akdinin işverenlik tarafından ... bitimi nedeniyle feshedildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... bitiminin 4857 sayılı ... Yasasına göre haklı nedenle fesih sebebi olmadığından ve dosyada çalışma dönemi için de ... akdinin işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğine dair başkaca bir kayıt ve belge sunulmamış olduğundan ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğine yönelik ispat külfeti üzerinde bulunan davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunduğu gibi işyerinde fazla çalışma yapıldığı, hafta ve genel tatillerde de çalışıldığı iddiası ispat yükümlülüğü kendisinde olan davacı işçi tarafından yerine getirildiği, ancak davalı tarafından talep edilen bu alacakların ödendiğine dair bir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı özetle davalının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, sonuç olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı yanında fazla mesai yaptığı, hafta ve genel tatillerde çalıştığı, bu çalışmalarına karşılık gelen ücretin ödenmediği anlaşılmış..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde ... sözleşmesinin sona ermemiş olduğunu ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına esas teşkil eden ücretinin zaten brüt ücret olduğunu, aylık ücretin tekrar brüte çevrilerek fahiş hata yapıldığını, davacının yan hakları toplamının hatalı hesaplandığını, Mahkemece farazi olarak işçinin aylık 200,00 USD ek hak ediş aldığı yönündeki kararın hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının işçilik hak ve alacaklarından sorumlu olduğu, davacının davalı nezdinde .../07/2012-25/08/2014 tarihleri arasındaki dönemde 2 yıl, 1 ..., 19 gün süre ile, en son ... 1.250,00 USD ücretle hizmet dönemlerinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiği hususunda ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bu yükümlülüğünü yerine getiremediği, buna göre ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatını ödenmesini gerektirecek şekilde sonlandırıldığının kabulünün gerektiği, davacının ispatladığı fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışmaları karşılığının ödendiğinin işveren tarafından ispat edilemediği, bu nedenle davacı lehine işbu alacaklara hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı işçi her ne kadar yurt dışında çalışmış ise de davalı işveren ... şirketi olup, işyerinin merkezi de ...'dir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09/10/1978 T. 1978/11457-1978/12157 sayılı kararında; merkezi ...'de bulunan işverene ...'de dava açılacağı belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/07/1981 T.1979/9-226-1981/370 sayılı kararında da aynı husus belirlenmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin .../07/1992 T. 1992/1621-1992/7890 sayılı kararında da; ... Kanunu’nun kıdem tazminatına ilişkin hükmünün kamu düzeniyle ilgili olduğu, bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Hukukuna göre çözülmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 04/.../2012 tarih, 2012/11514-19339 esas karar sayılı ve 07/05/2012 tarih, 2011/15325 esas ve 2012/15483 karar sayılı kararlarında da, işverenin ... olması halinde işyeri yurtdışında olsa da ... Hukuku’nun uygulanacağı belirlenmiştir. Tüm bunlara göre davalı vekilinin yargılama konusu davada yabancı hukukun uygulanması gerektiğine ilişkin istinaf itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ... akdinden kaynaklı somut uyuşmazlığın çözümünde ... Hukukunun uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Yargılama konusu somut uyuşmazlıkta davacının hizmet süresi ve ücretinin yargılama neticesinde belirlenmesi dikkate alındığında belirsiz alacak davası olarak açılmasında yasal bir engel bulunmadığı, belirsiz alacak davası olarak açılan davada talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunulmasına yasal imkan bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dava dosyası içerisine alınan usul ve yöntemine uygun hazırlanmış dosya kapsamına uygun olduğu dairemizce de kabul edilen 08.....2022 tarihli uzman bilirkişi raporu içeriğinde belirtilen miktarlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davalı vekilinin davacının brüt ücret hesaplanmasında yurt dışında çalışmış bir işçi olduğunun dikkate alınmasının gerektiğine yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne ve sair istinaf taleplerinin reddine karar verilerek..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilli temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepler ile birlikte davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları dönem bakımından fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal ... genel tatil alacaklarının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, ücret miktarı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal ... genel tatil alacaklarının ispatı ve hesaplanması noktasında toplanmaktadır.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.