Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2558 Esas 2015/3934 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2558
Karar No: 2015/3934
Karar Tarihi: 10.09.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2558 Esas 2015/3934 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir banka müşterisinin yanına yaklaşarak kendisini banka görevlisi olarak tanıtıp, müşterinin güvenini kazanarak kendisine para vermesini ve kimlik fotokopisini çektirmesini sağlamıştır. Dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyizde, adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamına göre, adli para cezasının alt sırasının tayininde mutlak olarak alt sınırın tayin edilmesi zorunluluğu yoktur. Hüküm düzeltildikten sonra, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: \"Yargılamanın yenilenmesi veya duruşmanın tekrarlanması kararına varılan hallerde, ilk hüküm bozulur ve yeniden yargılama için dosya ilgili mahkemeye gönderilir.\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Yargıtay Ceza ve Hukuk Genel Kurullarınca bozulan hükümler üzerine yapılan yeniden yargılamada, hüküm süresinin sona ermesi veya infazın başlaması nedeniyle yeniden yargılama yapılamayacaksa, ceza veya tedbir kararı, davayı sonuçlandıran mahkemece düzeltilebilir.\"
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamı: \"Yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı.\"
23. Ceza Dairesi         2015/2558 E.  ,  2015/3934 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılanın aylığını almak için ... Bankası İmamoğlu Şubesine gittiği, bir süre sonra 520,00 TL para çekerek bankanın karşısında bulunan cep telefonu bayiinde çalışan oğlunu görmek için bankadan ayrıldığı, bu sırada katılan henüz bankada iken kendisini gözleyen takım elbiseli, kravatlı olan sanığın katılanın yanına gelerek kendisini katılana banka görevlisi olarak tanıttığı ve kendisini banka müdürünün gönderdiğini, katılana verilen parada yanlışlık yapıldığını, katılanın kimlik fotokopisini çekerek bankaya gelmesi halinde paranın kendisine iade edileceğini, bu işlemler yapılana kadar çektiği parayı kendisine teslim etmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın sanığa güvenerek çekilen parayı sanığa verdiği ve sanığın bankaya doğru ilerlerken katılanın da kimlik fotokopisini çektirmek üzere oğlunun çalıştığı işyerine gittiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 50 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "50 GÜN" ve "1.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara