Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7570 Esas 2015/8556 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7570
Karar No: 2015/8556
Karar Tarihi: 09.12.2015

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7570 Esas 2015/8556 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkumiyetleri yerel mahkeme tarafından verilmiştir. Temyiz sürecinde yapılan incelemede, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu hükümler aleyhe temyiz edilmemiştir. Ancak, sanıkların yargılama giderlerinin ayrı ayrı değil, eşit olarak alınması şeklindeki hüküm, CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Buna ek olarak, sanıklardan birinin cezasında indirim yapılması gerektiği ancak daha düşük bir oranda indirim yapıldığı, aynı sanığın hak yoksunlukları konusunda da belirtilen koşullar göz önünde bulundurulmadığı ve yargılama giderleri hakkında ayrı ayrı yerine eşit olarak hüküm verildiği belirtilerek bu sebeplerle hüküm tekrar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun kanunu 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi, yargılama giderlerinin alınması konusundaki düzenleme CMK'nın 326/2. maddesi, ceza indirimi için referans alınan fıkra ise yine 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi, hükümlülere verilen hak yoksunlukları ise aynı kanunun 53. maddesi olarak belirtilmiştir.
22. Ceza Dairesi         2015/7570 E.  ,  2015/8556 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I- Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanığın, müştekinin zararını soruşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesi gereğince cezadan, 2. fıkra gözetilerek 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
    2- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
    3-İştirak halinde suç işleyen sanıktan neden olduğu yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara