Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/10134 Esas 2022/13543 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/10134
Karar No: 2022/13543
Karar Tarihi: 27.10.2022

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/10134 Esas 2022/13543 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın kısmen kabul edildiği bir alacak davasıyla ilgili yapılan yargılama sonucu, istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Davanın pandemi sürecinde yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı dışında, kabul edilmemesi nedeniyle, kararın davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmıştır. Kanunlar olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362, 366 ve 352 nci maddeleri ile 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gösterilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2022/10134 E.  ,  2022/13543 K.

    "İçtihat Metni"

    BÖLGE ADLİYE
    MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 21. ... Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
    Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
    Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, sadece pandemi sürecinde yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmıştır.
    Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
    KARAR
    Açıklanan sebeple;
    Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
    27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara