Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/13334 Esas 2022/13748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava konusu alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi davacı başvurusunun esastan reddine, davalı başvurusunun ise kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi feragat nedeniyle reddedilirken, davalı tarafın temyiz dilekçesi de miktarının kesinlik sınırını geçmemesi nedeniyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez.
- Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 49. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı başvurunun esastan reddine, davalı başvurusunun ise kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Davacı Temyizi Yönünden;
Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.
Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.
Davalı Temyizi Yönünden ;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 03.09.2014 tarihinde sona ... davacının 765,00 TL’lik alacağının kabulüne karar verilmiş ve 765,00 TL temyize konu edilmiş olup, bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.