Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14238 Esas 2015/3871 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14238
Karar No: 2015/3871
Karar Tarihi: 09.09.2015

Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14238 Esas 2015/3871 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan temyiz itirazlarını inceledi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olduğu için temyiz olanağı bulunmadığını belirtti ve itiraz dilekçelerini itiraz dilekçesi olarak kabul ederek dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verdi. Ayrıca, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yapılan temyiz istemlerini reddetti ve karar tarihi itibariyle 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ile katılan vekilin temyiz istemlerini reddetti. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun geçici 2. maddesi
- 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/14238 E.  ,  2015/3871 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan katılan vekilin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ve katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
    2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan sanığın ve katılan vekilin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ile katılan vekilin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










    Hemen Ara