Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3462 Esas 2022/4012 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sıra cetveline itiraz ederek, davalıların İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nde takibe dayanak oluşturan alacaklarının muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. Kapatılan 23. Hukuk Dairesi, davalıya alacağını ispat etme imkanı tanınarak inceleme yapılması gerektiği ve davalılardan biri olan ...'ın alacağının muvazaalı olmadığına karar vermiştir. Ancak, kararın uygulanması sırasında hatalı işlem yapıldığından dolayı davalıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Şimdiye kadar varılan kararlar doğrultusunda, davalı şirketle borçlu şirket arasında ticari bir ilişki olduğu, cari hesap ilişkisi kapsamında senet alındığı ve davacının iddialarının doğru olmadığı tespit edilmiştir. Buna göre, davalıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılması talebi kabul edilmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 18/3. maddesi gereğince kararın oybirliğiyle verildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; davalı .....,Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklı göründüğü İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2012/4091 ve 2012/4156 sayılı dosyaları ile davalı ...'ın alacaklı göründüğü İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2012/4090 sayılı dosyasındaki alacaklarının muvazaalı olarak oluşturulduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itirazının kabulü ile davalılara ait alacakların sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin 2016/4467 Esas, 2019/4225 Karar sayılı ilamı ile; davalıya alacağını ispat için imkan tanınarak yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca sıra cetvelinde davalılardan ...’a para isabet etmediğinden bu davalı hakkında davanın husumetten reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalıların icra dosyasında takibe dayanak yapılan senetlerdeki borç sebebini ve geçerliğini ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2012/4091 Esas sayılı dosyasında alacaklı olarak görülen davalı ....,Ltd. Şti. ile İzmir 26 İcra Müdürlüğünün 2012/4090 Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın 4. sırada görülen alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinin iptaline, davalılara ait alacakların ve takip dosyalarının sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Davalı ..., Ltd Şti vekili, takibe dayanak senedin cari hesap borcu karşılığı verildiğini beyan etmiştir. Mahkemece davalı şirketin defterleri incelenmiş alınan bilirkişi raporlarında davalı şirketin borçlu şirket adına faturalar düzenlediği, borçlu şirket ile açık hesaba dayalı ticari faaliyeti bulunduğu, davalı şirketin borçlu şirketten alacağı bulunduğu tespiti yapıldığı anlaşılmakla davalı şirketin borçlu ....., Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve cari hesap ilişkisi kapsamında senet aldığı sabit olmuştur. Bu durumda davacının, davalı .....,Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığının kabulü gerekmektedir. Bu gerekçeyle mahkemece dava konusu sıra cetvelinde 1. sırada bulunan alacaklı ....., .. Ltd Şti'nin icra dosyasına para ayrıldığı ancak 4. ve 5. sıra dosyalarına para ayrılmadığından mahkemece davalı ...., Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu 1. sıradaki dosya yönünden davanın reddine karar verilmesi, 4 ve 5. sıra dosyaları yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.