Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7717 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7717 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7717
Karar No: 2015/8466
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hırsızlık - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7717 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilerek 22. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Sanık, yol kenarında park halinde duran bir motosikleti çalmıştır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesine uygun olarak mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, suç tarihi itibariyle aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile de hüküm verilmiştir. Bu durumda, suçu işleyen diğer kişilerin de yargılama giderlerine katkıda bulunmaları gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Ayrıca, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen bir cümle gereği, yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gereken tutardan az olması nedeniyle sanığa yükletilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: -5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 142/1-e maddeleri -6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi -5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesinin 4. fıkrası ve 326/2. maddesi -5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi -1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/7717 E. , 2015/8466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle;kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın sokakta herhangi bir yere sabitlenmemiş vaziyetteki motorsikletini çalan sanık ..."ın eylemi, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,karşı temyiz olmadığından ;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerekirken sanığa yükletilmesi hususu ile Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 sayılı kararına göre infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğindeni bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden “sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.