Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12316 Esas 2022/14138 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, sürekli işçi kadrosuna geçen davacının eksik ücreti iddiasıyla açtığı dava kısmen kabul edildi. Dava davalı tarafından istinaf edildi ancak Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetti. Davalı vekili temyiz başvurusunda bulundu, ancak miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesi reddedildi. Davalının ödemesi gereken toplam miktar kesinlik sınırının altında kaldığı için temyiz edilemez. Davanın konusu olan alacaklar, davalıya ileriye yönelik bir etkisi olmayacak şekilde belirlendi. Davanın sonucuna karar vermek için 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ilgili maddeleri göz önünde bulunduruldu.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca miktarı ve değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Kesinlik sınırının altında kalan temyiz dilekçesi, aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği reddedilir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, hüküm altına alınan alacakların ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.