Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12315 Esas 2022/14137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı vekili, alacak davası sonunda verilen kısmi kararı temyiz etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesi kesinlik sınırını aşmadığı için reddedilmiştir. Dosyadaki hüküm altına alınan toplam miktar kesinlik sınırının altında kaldığı için temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen nihai kararların temyiz edilemeyeceği, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin kesinlik sınırının altında kalması durumunda reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddedildiği ve hüküm altına alınan alacakların kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin olmadığı ifade edilmiştir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, hüküm altına alınan alacakların ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.