Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9310 Esas 2022/14334 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 11. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 23.09.2011 tarihinden bu yana çalıştığını, ... 15. ... Mahkemesinin 2014/523 Esas, 2015/392 Karar sayılı ilâmı ile davacının baştan itibaren davalı işçisi olduğunun tespit edildiğini, 23.02.2014 tarihinde davalı işyerinde örgütlü bulunan sendikaya üye olduğunu ... sürerek toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fark ücret alacakları ile ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının dava dışı Şirket ile Sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden yararlandığını, aynı anda iki tane toplu ... sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kesinleşen mahkeme ilâmı ile baştan itibaren davalı işçisi olduğunun belirlendiği, davacının sendika üyesi olup bu üyeliğinin davalıya bildirildiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davalı ile dava dışı Şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını, davacının aynı anda iki toplu ... sözleşmesinden yararlanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...
...davacının daha önce açtığı ve ... 6. ... Mahkemesinin 22/10/2020 tarih, 2014/472 Esas - 2020/276 Karar sayılı dosyasında görülen dava neticesinde mahkemece verilen karar ile, ... Genel Müdürlüğü ve ... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağ. Hiz. Tic. AŞ arasındaki ilişkinin muvaazalı olduğunun tespitine, davacının 23/09/2011 tarihinden itibaren davalı ... Genel Müdürlüğü'nün işçisi sayılmasına, bir kısım fark ücret alacakları ile ilave tediye ücreti alacaklarının ... Genel Müdürlüğü ve ... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağ. Hiz. Tic. AŞ'den tahsiline dair karar verildiği, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2021/5125 Esas - 2021/8988 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilerek 17/05/2021 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla davalı vekilinin davalı ile ihbar olunan arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığına yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı, eldeki davada önceki davada hüküm altına alınmayan dönemlerdeki alacaklara ilişkin karar verildiğinden, kesin hüküm ve mükerrer tahsilatın söz konusu olmadığı, ... " gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.