Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7582 Esas 2015/8445 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7582
Karar No: 2015/8445
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7582 Esas 2015/8445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıklar M.E., M.I., Y.Ş., İ.A., ve İ.Y. hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak sanık A.Y. hakkında verilen hüküm, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olan bir hüküm olduğundan bozulmamıştır. Sanık M.E. ise fırıncı olduğu ve fabrika sahibi olmadığı halde, piyasa fiyatlarına göre düşük fiyatlarla faturasız un çuvalı satın aldığı için, suç eşyasını bilerek satın almak suçundan mahkum edilmiştir. Kararda, TCK'nın 165. maddesiyle düzenlenen suç eşyasını bilerek satın almak suçunun yasal unsurları açıklandığından detaylı bir açıklama yapılmamıştır.
22. Ceza Dairesi         2015/7582 E.  ,  2015/8445 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/104642
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2010
NUMARASI : 2008/494 (E) ve 2010/178 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanıklar M.. E.., M.. I.., Y.. Ş.., İ.. A.. ve İ.. Y.. hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanıklar M.. I.., Y.. Ş.., İ.. A.., İ.. Y.. ve A.. Y.. hakkında kurulan hükmlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık A.. Y.. hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesiyle uygulama yapılmamış ise de, hükmün doğal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık A.. Y.. ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık M.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık M.. E.."nin olay tarihinde fırıncı olduğu, fabrika sahibi olmadığını bildiği sanık A.. Y.. ile katılan M.. H.."a ait fabrikadan faturasız ve piyasa fiyatlarına göre düşük fiyatlarla 32 adet un çuvalını hayatın olağan akışına aykırı olarak bu koşullarda satın alınmaması gerektiğini o yörenin insanı olarak bilmesi gerektiği hususları gözönüne alınarak, hakkında TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını bilerek satın almak suçunun yasal unsurları ile oluşup oluşmadığı hususu tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile üzerine atılı hrısızlık suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara