Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14639 Esas 2022/14790 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı işçi, davalı işverenin işyerinde çalıştığını, fazla çalışma ve tatil ücreti alacaklarıyla birlikte kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulundu. Mahkeme davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığı ancak ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davacının asgari ücretle çalıştığı ve ödenmeyen alacakları olduğu gerekçesiyle kısmen kabul kararı verdi. Ancak Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi, davacının asgari ücretle çalıştığına karar verdiği için işçilik alacaklarının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini belirtti. Mahkemece yapılan hesaplamada çıplak brüt ücret üzerinden hesaplama yapıldığı için karar bozuldu.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 18, madde 21, madde 22, madde 25, madde 40.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın davalıya ait işyerinde 16.03.2010-01.12.2014 tarihleri arasında çalıştığını, 18.11.2014 tarihli ihtarname ile günde 12 saat çalıştırıldığı ve sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmediği gerekçesiyle ... sözleşmesini haklı nedenle sonlandırdığını, ödenmeyen alacakları bulunduğunu ... sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı işçinin 20.07.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, haklı bir nedeni olmadan işten ayrıldığını, dava dilekçesinde belirtilen fesih nedenlerinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle tazminata hak kazanamadığı gibi ödenmeyen bir alacağı da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemenin 09.....2016 tarihli ve 2015/49 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığı; ancak ... sözleşmesini sonlandıran tarafın haklı nedeni olsa dahi ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davacının en son 1.500,00 TL ... ücret ile çalıştığı ve ödenmeyen alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Kararın; davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07.12.2020 tarihli ve 2016/34404 Esas, 2020/17255 Karar sayılı kararı ile diğer temyiz itirazları incelenmeksizin davalı tarafa bilirkişi raporu tebliğ edilip varsa itirazları alınmadan savunma ... kısıtlanarak karar verildiği, davacının asgari ücret alamayacağının kabulü ile davacı iddiası esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş ise de varılan sonucun eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda toplanan kanıtlara göre ve bilirkişi raporunun (2) numaralı seçeneği doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Kararı, süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe
1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının prime esas ücretinin belirlenmesine yönelik davasında Mahkemece verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçmiş olup bu Dairenin 28.02.2019 tarihli ve 2018/640 Esas, 2019/1491 Karar sayılı kararında; "...Somut olayda davacının davalı işyerinde nitelikli işçi olarak hizmette bulunduğunun ortaya konulamamış olmasına göre, davacının davalı işyerinde yapmış olduğu işin niteliğine göre asgari ücret alması hayatın olağan akışına uygundur. Bununla birlikte, davacının asgari ücretin üstünde ücret aldığına ilişkin olarak istinaf yargılaması esnasında emsal ücrete ilişkin olarak alınan işçi sendikalarına ait yazı cevapları içeriği, davacı tarafından ihtirazı kayıt ... sürülmeksizin imzalanan ücret bordroları karşısında kuvvetli delil niteliğinde sayılamaz. Mahkemece davacının Kurum'a bildirilen prime esas kazançtan fazla ücret aldığını ispatlayamadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekir iken emsal ücret araştırmasına dair yazı cevapları esas alınarak yazılı şekilde sonuca gidilmiş olması hatalıdır. ..." gerekçesi ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince belirtilen bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş olup bu karar, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 04.....2019 tarihli 2019/4224 Esas, 2020/1903 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Dolayısıyla davacının asgari ücret ile çalıştığı hususu yargı kararı ile kesinleşmiştir.
Hâl böyle olunca Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporunun, davacının davaya konu işçilik alacaklarının asgari ücret üzerinden değerlendirilerek hesaplandığı (1) numaralı seçeneğine göre karar verilmesi gerekirken davacının çıplak brüt ücretinin 1.538,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplandığı (2) numaralı seçeneğe göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.