Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/15662 Esas 2022/15185 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın alacak davası olduğu ve ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ettiği belirtilir. Dava davalı tarafından istinaf edilir ancak bölge adliye mahkemesi başvuruyu reddeder ve karar temyiz edilir. Ancak, miktar veya değer kesinlik sınırını geçmiyor ise nihai kararlar temyiz edilemez. Bu durumda davalının temyiz dilekçesi miktar nedeniyle reddedilir. Dosyaya bakıldığında sürekli işçi kadrosuna geçen davacı için ücretin eksik ödendiği iddiasına bağlı alacak talepleri reddedilir. Hüküm altına alınan alacaklar davalı bakımından kesinlik sınırını aşmayacak bir etkiye sahiptir. Temyiz edilen toplam miktar kesinlik sınırının altında olduğu için davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktar nedeniyle reddedilir. Kararnamede bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi, aynı Kanun’un 366 ncı maddesi ve 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 60. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihâi kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, hüküm altına alınan alacakların ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.