Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2301 Esas 2015/3787 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2301 Esas 2015/3787 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2301
Karar No: 2015/3787
Karar Tarihi: 08.09.2015

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2301 Esas 2015/3787 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılanan sanıkların beraat ettiğini ve avukatlık ücreti talebinin gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulduğunu belirtmektedir. Karar, senetlerin sahte olduğu iddialarını inceleyip, kriminal raporları, savunmalar, İcra Hukuk Mahkemesi dosyası gibi diğer delilleri ile birlikte değerlendirerek, sanıkların beraatine karar verilmiştir. Ancak avukatlık ücreti talebinin gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur ve sanık lehine maktu bir ücret tahsis edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, 1136 sayılı Kanun'un 168. ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleri uyarınca düzeltilerek karar onanmıştır. Kısaca, sanıkların suçsuz bulunduğu ve avukatlık ücreti talebinin hükümde gözetilmesi gerektiği belirtilen bir mahkeme kararıdır.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi: Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası: Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine belirlenen maktu avukatlık ücretini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin düzeltilmesine ilişkin kuralları düzenler.

23. Ceza Dairesi 2015/2301 E. , 2015/3787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanığın borçlu, sanığın alacaklı olarak göründüğü toplam 3250 TL bedelli üç adet senedin sahte olduğu iddia edilen olayda; mevcut kriminal raporları, sanıkların savunmaları, İcra Hukuk Mahkemesi dosyası sureti ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Katılan sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.