Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1992 Esas 2015/3770 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1992
Karar No: 2015/3770
Karar Tarihi: 08.09.2015

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1992 Esas 2015/3770 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın sahte bir isim kullanarak internet üzerinden sahip olmadığı bir aracı satmak için ilan verdiği ve ilanda belirtilen telefon numarasından arayan şikayetçiyle pazarlık yaptığı ve 500 TL kapora istediği, şikayetçinin parayı sanığın hesabına gönderdiği ancak sanığın bir daha görüşmeyerek para haksız yolla elde ettiği gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılıktan mahkum edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin elektronik kitle iletişim araçlarından biri olan \"sahibinden.com\" internet sitesinde gerçekleştiği için basın ve yayın araçlarının kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu vurgulamıştır. Ancak, mahkeme suç vasfında yanılgıya düşerek hükümde fazla ceza tayini yapmış ve adli para cezasının hesaplanmasında haksız menfaat miktarını dikkate almayıp hatalı bir yöntem kullanmıştır. Ayrıca, hak yoksunluklarına ilişkin kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesi (Elektronik İletişim Suçları)
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-g maddesi (Basın-Yayın Yoluyla Dolandırıcılık Suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f ve son maddesi (Nitelikli Dolandırıcılık Suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentleri (Adli Para Cezasının Tayini)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (Hak Yoksunluğu)
23. Ceza Dairesi         2015/1992 E.  ,  2015/3770 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın, sahte bir isim kullanarak kendisine ait olmayan bir aracın satımına ilişkin internette ilan verdiği ve ilanda gösterdiği irtibat numarasından kendisini arayan şikayetçiyle sözde pazarlık yaparak anlaştıktan sonra banka hesap numarasını verip kapora bahanesiyle 500 TL para istediği, şikayetçinin sanığın hesabına parayı gönderdiği, sanığın parayı hesabından çekmesine rağmen bir daha şikayetçi ile görüşmeyerek haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
    Sanığın eyleminin, TCK"nın 6. maddesinde tanımlanan basın ve yayın yolu ile deyimi kapsamındaki elektronik kitle iletişim araçlarından olan görsel nitelikteki “sahibinden.com” adlı internet sitesindeki detaylı ilan yoluyla gerçekleşmiş olması nedeniyle, TCK"nın 158/1-g maddesinde düzenlenen “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında, 158/1-f ve son maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
    Kabule göre de;
    1) 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
    2) TCK"nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği, ancak 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara