Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/16016 Esas 2022/16055 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlgın Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilince Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davacının fazla çalışmasının üç haftada bir haftalık 3 saatle sınırlı olarak ispatlandığına karar vermiş ve karar bozulmuştur. Ancak mahkeme tarafından dinlenen davalı tanığı ve davacının haftada bir vardiya değişimi yapılarak 08.00-15.00; 15.00-23.00 ve 23.00-08.00 saatleri arasında üç haftada bir haftalık 3 saat fazla çalıştığı ispatlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesince (... Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 25.02.2016 tarihli ve 2014/467 Esas, 2016/244 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22...2020 tarihli ve 2017/30221 Esas, 2020/7392 Karar sayılı kararı ile davacının fazla çalışmasının emsal işçinin dosyası ve tanık beyanlarına göre üç haftada bir haftalık 3 saatle sınırlı olarak ispatlandığının dosya içeriğine uygun düşeceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma kararına Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin (... Mahkemesi Sıfatıyla) 17.12.2020 tarihli ve 2020/393 Esas, 2020/372 Karar sayılı kararı ile direnilmesi üzerine karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
22...2020 tarihli ve 2017/30221 Esas, 2020/7392 Karar sayılı bozma kararına direnilmesine karar verilmiş ise de Mahkemece dinlenen davalı tanığı....'nın beyanları ile davacının bozma kararında belirtildiği şekilde haftanın 6 günü, haftada bir vardiya değişimi yapılarak 08.00-15.00; 15.00-23.00 ve 23.00-08.00 saatleri arasında üç haftada bir haftalık 3 saat fazla çalıştığı ispatlanmıştır. Bozma kararında işaret edilen emsal işçiye ait dosyanın esas numarasının, 2013/55 yerine hatalı şekilde 2013/5 olarak belirtilmiş olması sebebiyle tanık beyanları ile ... olan fazla çalışmanın ispatlanamadığı kabul edilemez.
Bozma ilâmında davacı tanıklarından ikisinin, davacı ile menfaat birliği içinde olduklarından bahisle kural olarak bu tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği belirtilmiş ise de başkaca delil ya da olgularla desteklendiğinde davacı ile menfaat birliği içinde olan tanıkların anlatımlarına da itibar edilebileceği, değişik gerekçeyle direnme kararının bozulup bozulmayacağı hususunda karar verme yetkisinin Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu, bozma ilâmının sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
....12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.