MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, davanın reddi


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Hakan"ın yetkilisi olduğu ... Gıda Hayvancılık Veteriner Hizmetleri ve İlaçları Nakliyecilik Hizmetleri Şirketinde satış temsilcisi olarak çalışan sanık Mustafa"nın, sattığı mallar karşılığında müşterilerden tahsil ettiği paraları uhdesine geçirdiği ve bu durumun ortaya çıkmaması için de şirkete ait fatura, makbuz ve mutabakat mektuplarında oynamalar yaptığı ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen red kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemede;
Sanığın şirkette çalıştığı dönem içerisinde tahsil ettiği paraları uhdesine geçirdiğine dair aynı eylemi nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/106 esas sayılı dava ile yargılama yapıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen red kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi karşısında TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, katılan vekilinin temyiz talebine göre aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.