MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarında yaş küçüklüğü hükümleri uygulandığından tekerrür şartlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 101/3 maddesi uyarınca sanığa soruşturma aşamasında savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ile 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Taraf beyanları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisinden suça konu kabloların ve bisikletin sanık tarafından aynı binanın bodrum katından alındığının anlaşılması karşısında; sanığın çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu açıkça bilebilecek durumda olmağından eylemlerinin tek suç olarak değerlendirilmesi gerekirken iki ayrı müştekiye karşı hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.