Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5628 Esas 2022/4231 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı alacaklı, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün sıra cetvelinde müvekkilinin payının muvazaalı olduğunu iddia eden davacının sıra cetveline itiraz davasını reddeden karara yapılan temyiz itirazı üzerine, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının gerçek bir alacak olduğunu birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Mahkeme, davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde muvazaanın olup olmadığını araştırmalıdır. Bu nedenle hükmün yeniden görüşülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davacıdan ziyade davalı alacaklıdadır. Delil avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddedilmesi doğru değildir. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davalı alacaklı gerçek bir alacak olduğunu birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu)

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/753 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı ve davalıya ayrılan payın muvazaalı oduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 25.02.2016 tarihli ilamıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça bilirkişi masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Mahkemece, yukarıda anılan ilke doğrultusunda muvazaanın olmadığına dair davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken delil avansının kendisine ispat yükü düşmeyen davacı tarafından yatırılmamış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.