Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3974 Esas 2022/4279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın temyiz istemi reddedildi. Temyiz dilekçesi kanuni süre içinde verilmediği ya da kesinleşmiş bir karar hakkında yapıldığı takdirde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından reddedilir ve kendiliğinden ilgiliye tebliğ edilir. Bu durumda, karar kesin olduğundan, dosya Yargıtay'a gönderilse bile temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Temyiz edilen kararın miktarı kesinlik sınırı altında kaldığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HMK 362/1-a, HMK 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi ve HMK'nin ek 1. maddesidir. Bu kanun maddeleri uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden temyiz kesinlik sınırı, her yıl yeniden değerlendirme oranında arttırılarak hesaplanmaktadır.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mahk. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
HMK 362/1-a maddesi ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup, temyiz edilemez. HMK’nın ek 1. madde gereğince bu miktar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 01.01.2021 yılı için temyiz kesinlik sınırı 78.630,00 TL’dir.
Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davada 24.750 TL.nın tahsili talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince yeniden karar verilerek dava reddedilmiş ve bu hükme karşı davalı T.H. ...Teknoloji Otomotiv. Ltd. Şti vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararı karar tarihine göre kesinlik sınırı altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu doğurduğu için HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden davalı ... Teknoloji Otomotiv. Ltd. Şti vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T.H. ...Teknoloji Otomotiv. Ltd. Şti vekilinin temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 21.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.