Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4623 Esas 2022/4358 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin alacak itirazının iptali davasında davanın esastan reddedilmesine karar verdi. Kararda, takas mahsup talebine değer verilmesinin hukuki olarak mümkün olmadığı ve alacak talebinde bulunmayan davalının davanın reddedilmesinde etkili olduğu vurgulandı. İstinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapıldı ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, 6100 sayılı HMK 355. ve 373. maddeleri göz önünde bulunduruldu. Ayrıca, duruşma vekalet ücreti asıl ve birleşen dosya davacısından alınarak davalı avukatlara verildi ve onama harcı temyiz edenden alındıktan sonra dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 26.09.2022 tarihinde asıl ve birleşen dosyada davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen dosyada davalılar vekili Avukat ...'nin gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına ve özellikle asıl dosyada davalı tarafın alacak talebinde bulunmaması, davacının takas mahsup talebine değer verilmesinin hukuki olarak mümkün olmaması ve bu manada takas ve mahsup konusunda bilirkişi ve mahkeme değerlendirmesinin esasa etkili olmamasına göre asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen dosya davacısından alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl ve birleşen dosya davalılarına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. Madde hükümleri gözetilerek, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.