Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6235 Esas 2015/8027 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6235
Karar No: 2015/8027
Karar Tarihi: 30.11.2015

Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6235 Esas 2015/8027 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olan sanıkların temyiz itirazları değerlendirildi. Hükmün doğal sonucu olarak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında infaz aşamasında uygulama yapılmamış ise de dikkate alınması gerektiği kararlaştırıldı. Ancak suçu birlikte işleyen sanıkların vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiğine dikkat edilmediği ve yargılama giderlerinin \"ayrı ayrı\" yerine, \"müteselsilen\" alınmasına hükmedildiği için hüküm bozuldu. Sanık temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm düzeltildi ve onandı. Hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılana verilmesine ve sebebiyet verdikleri 150 TL yargılama giderin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına yazılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi yer aldı.
22. Ceza Dairesi         2015/6235 E.  ,  2015/8027 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 6 - 2011/185900

MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2011
NUMARASI : 2009/863 (E) ve 2011/39 (K)

SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçundan mahkum oldukları uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesiyle uygulama yapılmamış ise de, hükmün doğal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçu birlikte işleyen sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve Ç.. T.."in (Karakaş) temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerlerine "vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılan C.. A.."a verilmesine” ve “Sebebiyet verdikleri 150 TL yargılama giderin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Hemen Ara