Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/235 Esas 2022/4371 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar veren ilk derece mahkemesi kararını bozdu. Mahkeme, konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılmayarak dinlenmemesinin kanuna aykırı olduğunu belirtti. Bu nedenle, temyize itirazlar incelenmedi ve ilk derece mahkemesi kararı bozuldu. İİK'nın 287/5. maddesi, 292. maddesi ve Yargıtay HGK'nın 18.05.2022 tarih ve 387-695 sayılı kararı dosyada yer almaktadır. İİK'nın 287/5. maddesi, mahkeme karar vermeden önce konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya çağırır ve diğer alacaklıları da gerekli görürse davet ederken, İİK'nın 292. maddesi ise konkordato talep eden şirketin talebinin reddedilmesiyle iflas kararı verilmesini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketi için konkordatonun tasdikini istemiş, mahkemece, konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- İİK'nın 292. maddesi gereğince konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
İİK’nın 287/5. maddesinin yollaması ile 292/ son fıkrası gereğince “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, Yargıtay HGK'nın 18.05.2022 tarih ve 387-695 sayılı kararında da belirtildiği üzere, konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin, 17.11.2021 tarihli, 2021/759 Esas, 2021/1713 Karar sayılı kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.