Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3139 Esas 2022/4417 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir alacak davası kapsamında alınmıştır. Davacı alt yüklenici, davalı ise yüklenicidir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve bu karar davalı tarafın temyiz başvurusu nedeniyle incelenmiştir. Ancak, davalının temyiz süresinin sona erdikten sonra temyiz başvurusunda bulunması nedeniyle bu temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddettiği gibi yasa uygun bir karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 236

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince süresi içinde davalı vekilince süresi dışında temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş bedeli alacağının tazmini istemine ilişkin olup davacı alt yüklenici, davalı yüklenicidir.
Mahkemece davanın 21.798,19 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar davalı vekilince, davalı tarafın düzeltilmesine ilişkin 22.01.2021 günlü mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekiline 25.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yasal temyiz süresinin sona ermesinden sonra 24.11.2020 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu durumda davalının süresinde yapılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.