Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5320 Esas 2015/7920 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5320 Esas 2015/7920 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5320
Karar No: 2015/7920
Karar Tarihi: 25.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5320 Esas 2015/7920 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hakkında mağdur ve müştekiye yönelik hırsızlık suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin incelendiği bir davada, verilen cezaların süresi ve niteliği ile suçun tarihi dikkate alınarak karar bozuldu. İlk olarak, sanığın mağdurA ya yönelik suçu için indirim yapılmış ancak indirim oranı belirtilmemişti. Müştekiye yönelik suçlar için ise uygun madde gözetilmeden hüküm kurulduğu görüldü. İkinci olarak, mağdurB'ye yönelik suçla ilgili olarak sanık tarafından zararın karşılandığı beyan edilmiş ancak etkin pişmanlık hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmediği ortaya çıktı. Bu nedenlerle, verilen karar isteme aykırı olarak bozuldu ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uygulandı.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi, “Ceza süresinin tayini” başlığı altında yer alır ve mahkumların aldıkları cezanın süresi, şartları, koşulları ve uygulanacak olan durumlara dair ayrıntılı hükümleri düzenler. TCK'nın 35/2. maddesi, \"Haksız tahrik altında işlenen suçlar\" başlığı altında yer alır ve sanığın haksız tahrik altında suç işlediği durumda cezanın indirilebileceği hükümlerini içerir. TCK'nın 142/1-b maddesi ise \"Hırsızlık\" suçunu tanımlar. Aynı şekilde, TCK'nın 142/1-e maddesi de \"Hırsızlık\" suçu için belirli koşullara dair hükümleri içerir. TCK'nın 168/2. maddesi ise, \"Etkin pişmanlık hükümleri\" başlığı altında, suç işleyen kişilerin pişmanlık duyarak suçu itiraf etmeleri halinde uygulanacak cezai müeyyideleri düzenler.

22. Ceza Dairesi 2015/5320 E. , 2015/7920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mağdur ..., müşteki ... ve katılan ..."a yönelik hırsızlık suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın, mağdur ..."ya yönelik eylemi nedeniyle TCK"nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılırken indirim oranının gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, sanığın müşteki ..."a yönelik eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden TCK"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/11/2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23/06/2009 tarihli duruşmada mağdur ..."in, sanık tarafından zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu mağdura yönelik hırsızlık eylemiyle ilgili olarak TCK"nın 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.