Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4297 Esas 2022/4468 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, itirazın iptali, ödenen iş bedelinin iadesi ve menfi zarar davasına ilişkin verilen hükmü incelemiş ve asıl dava yönünden reddetmiştir. Temyiz başvurusu, kararın kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Buna göre, 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin miktar veya değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesinleşir ve temyiz edilemez. HMK 362/1-a maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesi gereğince bu miktar her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacaktır.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada ödenen iş bedelinin iadesi ve menfi zarar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı- birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
HMK 362/1-a maddesi ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup, temyiz edilemez. HMK’nın ek 1. madde gereğince bu miktar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2022 yılı için temyiz kesinlik sınırı 107.090,00 TL’dir.
Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada 66.588,57 Tl üzerinden itirazın iptali talep edilmiş, ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine karar verilmiş, red edilen asıl dava yönünden davacı istinaf başvurusunda bulunmuş, birleşen davada ise asıl dava davacısı ve birleşen davada davalı ...., lehine 64.794,19 TL'nin davacı- birleşen davada davalı ... İnş. Ltd. Şti.'nin Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş ve bu hükme karşı asıl davada davacı ve birleşen davada davalı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile reddedilen asıl dava ve birleşen davada tahsiline karar verilen 64.794,19 TL için yapılmış olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre temyiz eden yönünden kesinlik sınırı altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise HMK'nın 366. maddesindeki atıf nedeniyle aynı Kanunun 352. maddesi temyiz incelemesinde de uygulanacağından kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacı ve birleşen davada davalı ... Yerdöşemeleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz isteminin, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.