Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9694 Esas 2015/7894 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9694 Esas 2015/7894 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9694
Karar No: 2015/7894
Karar Tarihi: .11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9694 Esas 2015/7894 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun avukatlık ücreti ile sosyal çalışma görevlisinin ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi hatalı olarak kararlaştırılmıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun aylık gelirinin olmadığı ve işsiz olduğu beyan edilmesine rağmen, taksitlendirme hükümleri konusunda tartışma yapılmamıştır. Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk M.K.'nın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi (taksitlendirme hükümleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi (avukat görevlendirme)
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 177. maddesi (sosyal çalışma görevlisi ücreti)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi (adil yargılanma hakkı)

22. Ceza Dairesi 2015/9694 E. , 2015/7894 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/162901
MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2011/391 (E) ve 2012/270 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 05.04.2012 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve suça sürüklenen çocuğun aylık gelirinin olmayıp işsiz olduğunu beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesinde düzenlenen taksitlendirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde Yargılama gideri olarak yükletilmesi,
3-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 177. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26 /11/ 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.