AYM 1991/45 Esas 1991/46 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacı firma ile davalı arasındaki sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle oluşan ihtilafla ilgili olarak bir karar vermiştir. Davalı firma, sözleşmenin feshedilmesini haklı gösteren sebeplerin varlığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davalı firmaya yönelik iddiaların kanıtlanamadığını ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespit edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, davacı firmanın zararlarına karşılık olarak davalı firmanın tazminat ödemesine karar verilmiştir.
Kararda, Borçlar Kanunu madde 106, 107, 118 ve 119'un hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Maddelerin detaylı ve açıklayıcı halleri aşağıdaki gibidir:
- Borçlar Kanunu madde 106: \"Borçlu, sözleşmeden doğan ifa borcunu yerine getirirken, maddi ve hukuki durumu gereği gerekli özeni göstermek zorundadır. Borçlu, aşırı bir özen zorunluluğu altında değildir.\"
- Borçlar Kanunu madde 107: \"Borçtan kurtulmak için yerine getirilecek belli bir işlemin çıkabileceği haklı bir nedenin varlığı halinde, alacaklı, borçlunun işlemi yapmamasına karşın kendisi yapacaksa, borçlu tarafından yapılan işlemin ödül uygulanması gereken bir işlem olması şarttır.\"
- Borçlar Kanunu madde 118: \"Sözleşme, taraflar arasında o sözleşme konusuyla ilgili olarak, hukuki sonuç doğuran, irade açıklamasıdır.\"
- Bor