Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30596 Esas 2022/18348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, çocuğun kaçılması ve alıkonulması

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... 'in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2) Tehdit ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında mağdura yönelik olarak TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit, TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve TCK’nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması eylemleri uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması, ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında mağdura yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile tehdit suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanığın aşamalardaki savunmalarında tanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasında kızını darp ettiği nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan etmesi, kovuşturma aşamasında sanığın mağdura “Senin kolunu bacağını kıracağım, arabanın arkasına bağlayıp sürükleyeceğim, seninle işim bitmedi.” dediğini beyan eden tanık ...’in soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın mağduru tehdit ettiğine yönelik herhangi bir anlatımının bulunmaması karşısında; sanığın tanık ... hakkındaki şikayetine yönelik soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp taraflar arasında husumet olup olmadığı ve tanık ...’in beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra hangi beyana itibar edildiği açıklanarak, sonucuna göre sanığın üzerine atılı tehdit suçu yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında tehhdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) TCK'nın 234/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun velayet yetkisi elinden alınmış anne veya baba hakkında oluşacağı, UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ile mağdur arasındaki boşanma davasına ilişkin ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/22 esas 2015/88 karar sayılı dosyası ile tarafların boşanmalarına ve müşterek çocuklarının velayetinin mağdur anneye verilmesine karar verilmiş ve kararın tarafların boşanmalarına ilişkin kısmı temyiz edilmeyerek kesinleşmiş ise de, kararın velayete ilişkin kısmı sanık tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 27/06/2016 tarihli 2015/21365 esas ve 2016/12403 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma üzerine ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/426 esasına kaydedilerek 19/12/2016 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, bahse konu kararda müşterek çocuğun velayeti hakkında bir karar verilmediğinden sanık tarafından dava açılarak neticeten ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/158 esas 2017/258 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin sanığa verildiği ve bu kararın 16/08/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle sanığın velayet hakkının elinden alındığına yönelik kesinleşmiş bir karar bulunmadığından unsurları yönüyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Kabule göre ise; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.