Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2811 Esas 2022/4545 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, konkordato talebinin kabul edilmesine ve davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verdi. Alacaklılar ise istinaf kanun yoluna başvurdu. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedildi. TEB A.Ş. vekili temyiz isteminden feragat ettiği için temyiz istemi reddedildi. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili ve T. İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. İlgili kararda HMK 355., 373. maddelerine yer verildi.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahiller Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., T. İş Bankası A.Ş. ve T. Ekonomi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete konkordato mühleti verilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması halinde borçlarını vadeli olarak eşit taksitlerle ödeyebileceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince; konkordato talebinin kabulüne davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım alacaklılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, T. İş Bankası A.Ş. vekili ve TEB A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Alacaklı TEB A.Ş. vekili, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 12.08.2022 tarihli güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, TEB A.Ş. vekili temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Alacaklılar Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili T. İş Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre Yapı ve Kredi Bankası A. Ş. vekili T. İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı TEB A.Ş. vekili temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklılar Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili ve T. İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden müdahil T. Ekonomi Bankası A.Ş.'ye iadesine, alınması gereken harçlar peşin olarak yatırıldığından müdahiller Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve T. İş Bankası A.Ş.'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.