Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/7892 Esas 2022/18525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen Kaçakçılığı, görevi yaptırmamak için direnme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
a)Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde ;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b)Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçaklığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların eylemleri, kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlama olmasına karşın, temel ceza TCK'nın 79/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 79/1-a maddesi gereğince tayin edilmiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, sanık lehine olan bu husus tartışılmadan ve 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı da tanınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b)Sanıklar ..., ... ve ...’ın aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediklerine ilişkin savunmaları, sanık ...’in iletişimin tespitine konu telefon numaralarının kendisine ait olmadığını belirtmesi, sanıklar ...’ın ... ve ...’ın ... numaralı telefonu kullandıklarını kabul etmekle beraber konuşma içeriklerini kabul etmemeleri karşısında, TAPE’lere konu kayıtlardaki bu seslerin, sanıklar ..., ... ve ...’a ait olup olmadığı yönünde ses analiz raporları alındıktan sonra sanıkların hukuksal durumlarının takdir edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
c)Sanıkların eylemleri, kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlama olmasına karşın, temel cezanın TCK'nın 79/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 79/1-a maddesi uyarınca belirlenmesi,
d)Suçta kullanılan aracın yolcu kapasitesi, bindirilen göçmen sayısı göz önünde bulundurulduğunda, göçmenlerin onur kırıcı muameleye maruz bırakılarak sanıkların eylemlerini gerçekleştirmesine karşın, sanık ... hakkında TCK'nın 79/2-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürüdülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.