Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/1307 Esas 2022/4553 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı T. ... Bankası AŞ ile Alacaklı ... Bankası AŞ arasındaki davada, Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı temyize götürülmüştür. Ancak, Alacaklı ... Bankası AŞ ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını kaldırmamıştır. Dolayısıyla, temyiz isteği reddedilmiştir. Dosya, ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Kararda HMK 355 ve 373. maddeleri gözetilerek işlem yapılmış ve tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Temyiz harcı alınmıştır ve iade edilmeyecektir. 2022/1307 E., 2022/4553 K. numaralı karar temyiz edilmemiştir.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahiller .... ve Türkiye ... Bankası vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Kararı, Alacaklı T. ... Bankası AŞ, vekili ve Alacaklı ... Bankası AŞ vekili temyiz etmiştir.
1-Alacaklı ... Bankası AŞ vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmamış, yani yeni bir karar verilmemiş, Bu durumda ilk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Alacaklı ... Bankası AŞ vekili vekilinin Bölge Adliye mahkemesi kararını temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurma hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın temyiz hakkı bulunmadığından ... Bankası AŞ vekili temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, alınması gereken temyiz harcı müdahil T.... Bankası tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden müdahil ... Bankası A.Ş.'ne iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 05.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.