MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılana ait yurtdışı şirketlerinin işlemlerini yapmak üzere katılan tarafından yetkilendirilip daha sonra azledilen sanığın, katılana ait işyerinde muhtemel işlemler için katılanın boş olarak imzaladığı evrakı kendi el yazısıyla kendisinin alacaklı, katılanın ise borçlu olarak gösterildiği 05.01.2007 tanzim ve 05.09.2007 vade tarihli, 1.950.000 USD bedelli bonoyu tanzim ederek tahsili amacıyla Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2008/3467 esas sayılı icra dosyasından katılan aleyhine icra takibine giriştiği ve katılanın icra takibine itirazı üzerine katılanın boş olarak imzaladığı başka bir evrakı 05.01.2007 tarihli EK 1. sözleşme belgesine dönüştürmek suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa, ekspertiz raporlarına, katılanın ve tanıkların aşamalardaki beyanlarına, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; katılana ait yurtdışı şirketlerinin işlemlerini yapmak üzere katılan tarafından yetkilendirilip daha sonra azledilen ve katılanın boş olarak imzaladığı evrakı kendi el yazısıyla kendisini alacaklı, katılanın ise borçlu olarak gösterdiği 05.01.2007 tanzim ve 05.09.2007 vade tarihli, 1.950.000 USD bedelli bonoya dönüştürerek tahsili amacıyla Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2008/3467 esas sayılı icra dosyasından katılan aleyhine icra takibine girişen sanığın, sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, katılan tarafından imzalı olan boş evrakı el yazısıyla kendisini alacaklı, katılanın ise borçlu olarak gösterdiği 05.01.2007 tanzim ve 05.09.2007 vade tarihli, 1.950.000 USD bedelli kambiyo senedi vasfındaki bonoya dönüştürmesi şeklindeki eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından TCK"nın 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken ve katılanın icra takibine itirazı üzerine katılanın imzasını taşıyan başka bir boş evrakı 05.01.2007 tarihli EK 1. sözleşmeye dönüştürme şeklindeki eyleminin ise TCK’nın 209/1 maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve değerlendirmede yanılgıya düşülerek eylemin bir bütün halinde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.