Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18327 Esas 2022/18712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, suç üstlenme
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Sanığın silah niteliği olmadığı belirlenen kuru sıkı tabanca ile ateş etmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında idari yaptırımı gerektireceği ve anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz incelemesine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c. maddesi gözetilerek İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında suç üstlenme ve ayrıca sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma, sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine karşın, bu suçtan kurulan hükümlerde TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında suç üstlenme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
a)Sanık ... hakkında suç üstlenme suçu yönünden,
Sanık ...'un alkollü bir şekilde araç kullandığı ve hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu ile ilgili olarak işlem yapılmaması için alkollü olan araç sürücüsünün yerine geçen sanık ...'nın aracı kendisinin kullandığını söylediği ve kendisinin alkolsüz olması nedeniyle araç sürücüsünden üstleneceği bir suçun bulunmadığı anlaşılmakla; eyleminin TCK'nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ... hükümden sonra 15/06/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.