Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/16798 Esas 2022/18881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ...’in duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde,
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların direnme eylemini, silah niteliğinde sayılan demir profil boru ile işlediklerinin anlaşılmasına karşın, TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise,
Tekerrüre esas alınan mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından “tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin kısım” çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Tekerrüre esas alınan mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı halde, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ve buna bağlı olarak kanuni olmayan şekilde, TCK'nın 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek, seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.