Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32544 Esas 2022/19065 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında açılan kamu davasında verilen beraat kararı temyiz edilmiştir. Beraat kararının vekalet ücreti yönünden eksik olduğu belirlenmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca, maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, vekalet ücreti verilmesine dair ek karar

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak, 30/12/2015 tarihli kararla dosyadan el çekmiş olan Mahkemenin, vekalet ücreti verilmesi unutulduğundan bahisle dosyayı yeniden ele alarak verdiği 27/05/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, dolayısıyla temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye aykırı olarak bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık müdafisinin temyiz başvurusunun incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne karşı, müdafisi tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz başvurusunun, 27/05/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmek suretiyle incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, "2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak, sanık ...'e verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.