MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10/01/2008-29/01/2009 tarihleri arasında katılan ... Motorlu Araçlar Anonim Şirketinin Eskişehir Şubesinde yedek parça ve depo sorumlusu olarak görev yapan sanığın, çalıştığı süre içerisinde katılan şirket adına ... Türkiye Ticaret Anonim Şirketinden yedek parça siparişlerinde bulunduğu, bilahare sipariş ettiği bu ürünlerin stok giriş kayıtlarını yaparak depoya aldığı, ancak daha sonrasında gerek sipariş ettiği bu malları gerekse de depoda bulunan bir kısım yedek parçaları faturasız olarak sattığı, bu şekilde sattığı ürünlerin bedeli olan 93.748 TL’yi kendi uhdesinde tuttuğu, ayrıca Bilecik İli Bozüyük İlçesinde faaliyet gösteren ... isimli kişiye herhangi bir mal satmamasına rağmen, bu kişi adına 11.976,79 TL’lik içeriği itibariyle sahte fatura düzenlediği, sanığın bu eylemlerinin sanığın görevden ayrılmasından sonra katılan şirket yetkilileri tarafından depoda yapılan denetim ve sayım neticesinde ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın aşamalardaki savunmalarına, katılan beyanına, ...’in anlatımlarına, bilirkişi raporuna, 09/02/2010 tarihli tutanak içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemiş ise de güvenlik tedbirleri ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin olarak sırasıyla "100 gün", "125 gün", "104 gün" ve "20x104=2.080 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "6 gün", "5 gün" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.