Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21236 Esas 2022/19089 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurun annesi duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş ve CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradesinin, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mağdurun vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığına karar verilmiştir. Karara göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca mağdurun vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 15 yaşından küçük kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, suç tarihi itibarıyla ve yargılama aşamasında 15 yaşından küçük olan mağdur ... adına şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisine ait olması, mağdurun annesi ...'in ise duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında; vekilin hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 06/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.