Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8714 Esas 2022/19011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve hakaret suçu yönünden eylemin aleni olması ve tehdit suçu yönünden ise basit yargılama usulü kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması nedeniyle, sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçları yönünden basit yargılama usulü uygulanamayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sırasındaki hesap hatası sebebiyle sonuç adli para cezasının “8840 TL” yerine “8860TL” olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak, netice adli para cezasının “8840 TL”ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyizlerinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ..., ..., ...’ın akrabası olan tanık ...’ın olay günü ateşli silahla yaralanması üzerine hastaneye getirildiği, sanıklar tarafından hastaya müdahale edilmesi sonrasında fikir ve eylem birliği içerisinde kamu görevlisi olan katılanları tehdit ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyizinde ise;
Sanığın, katılanlara hitaben söylediği kabul edilen "boşuna doktor öldürmüyorlar, hepiniz hak ediyorsunuz" biçimindeki sözlerinin, katılanların kendisinin veya yakınının hayatına, ya da vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturmayacağı ve yaşadığı olaylar sebebiyle yakınma niteliğinde olduğu gözetilmeden, beraati yerine kanuni olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.